諸暨市人民政府

行政復(fù)議決定書

諸政復(fù)〔2025〕71號

申請人：陳某元。

被申請人：諸暨市公安局。

第三人：張某鋒。

申請人不服被申請人作出的諸公（應(yīng)）行罰決字[2024]×號《行政處罰決定書》，于2025年2月17日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)依法受理并進行審理。因第三人與本案有利害關(guān)系，本機關(guān)依法通知其參加行政復(fù)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

案涉《行政處罰決定書》載明：2024年10月10日17時許，第三人與申請人在某鎮(zhèn)某地上的集裝箱辦公室內(nèi)，因毛竹買賣之事發(fā)生爭吵，后第三人站起用右手推了申請人的左側(cè)肩膀一下。后經(jīng)諸暨市公安司法鑒定中心鑒定，申請人所受的人體損傷程度未達到輕微傷標準。經(jīng)查，第三人的行為屬于情節(jié)較輕的。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，決定給予第三人罰款三百元的行政處罰。

申請人稱，一、案件基本情況。2024年10月10日，申請人陳某元在諸暨市某鎮(zhèn)某地集裝箱辦公室被第三人無故毆打，導(dǎo)致身體受傷（腰部扭傷）。2024年9月19日18時左右，第三人強行搶走申請人放置在辦公桌上的現(xiàn)金7100元。申請人2024年10月11日早上到派出所報警，事件過程申請人和派出所全部說明，派出所金警官做了筆錄，但某派出所在調(diào)查過程中未對第三人的搶劫行為立案處理，僅對其毆打行為作出輕微處罰（罰款300元），且未追回被搶款項。二、被申請人行為違法。1.未全面調(diào)查案件事實。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定，毆打他人或故意傷害他人身體的，應(yīng)處拘留并罰款。第三人搶劫7100元的行為涉嫌違反《中華人民共和國刑法》第二百六十三條（搶劫罪）、《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條，但被申請人未將此案移送刑事偵查，明顯失職。2.涉嫌包庇違法行為人。被申請人在處理過程中未依法告知申請人權(quán)利義務(wù)，未要求第三人退還被搶款項，也未對搶劫行為作出任何書面處理決定，違反《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》。3.程序違法。被申請人在處理過程中未依法告知申請人權(quán)利義務(wù)，未要求第三人退還被搶款項，也未對搶劫行為作出任何書面處理決定，違反《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》。綜上，請求撤銷案涉《行政處罰決定書》，并確認未對第三人搶走7100元的行為作出處理的行為違法。

被申請人在規(guī)定期限內(nèi)提出了書面答復(fù)，并提交了當初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。

被申請人答復(fù)稱，一、被申請人對第三人張某鋒作出的行政處罰決定，所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，適用依據(jù)正確，程序合法，量罰適當。經(jīng)查：2024年10月10日17時許，第三人張某鋒與申請人陳某元在諸暨市某鎮(zhèn)某地上的集裝箱辦公室內(nèi)，因毛竹買賣一事發(fā)生糾紛，后第三人用手推了申請人肩膀一下，導(dǎo)致申請人受傷。經(jīng)諸暨市公安司法鑒定中心鑒定，申請人所受的人體損傷程度未達到輕微傷。第三人的行為屬于情節(jié)較輕。以上事實有第三人的陳述和申辯，申請人的陳述，王忠鳳、酈國建的證人證言，傷勢照片、鑒定意見、歸案經(jīng)過、人口信息等證據(jù)證實。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。本案中，第三人實施的毆打行為為推了一下申請人的肩膀，且造成的傷勢未達到輕微傷，綜合情節(jié)看，其行為屬于情節(jié)較輕，故被申請人依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款，對第三人作出行政罰款三百元的處罰。二、申請人陳某元控告第三人強行搶走放置在辦公桌上的錢涉嫌搶劫罪，因涉嫌刑事犯罪，被申請人已按照刑事案件受案，經(jīng)審查后已作出不予立案決定。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條、第十一條規(guī)定，公民、法人或其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以提出行政復(fù)議申請。對于申請人陳某元控告第三人涉嫌搶劫罪，被申請人經(jīng)審查后已于2025年2月21日作出不予立案決定，故其提出的行政復(fù)議申請不屬于行政復(fù)議受案范圍，對其行政復(fù)議申請應(yīng)予以駁回。綜上所述，請求維持案涉行政處罰決定，申請人控告第三人涉嫌搶劫罪，由于不屬于行政復(fù)議受案范圍，請求復(fù)議機關(guān)駁回復(fù)議申請。

第三人發(fā)表意見稱，第三人與申請人系合作伙伴關(guān)系，申請人所稱的7100元本就應(yīng)屬于第三人，系第三人以前的3萬元押金。2024年9月19日18時左右發(fā)生糾紛，申請人應(yīng)當當即報案，但其直到2024年10月11日才去派出所報案，懷疑其在密謀其他事情。

經(jīng)審理查明，2024年10月10日17時許，在諸暨市某鎮(zhèn)某地上的集裝箱辦公室內(nèi)，第三人與申請人因毛竹買賣一事發(fā)生糾紛，第三人用手推了申請人肩膀一下，導(dǎo)致申請人受傷。次日，申請人報警。被申請人接警后于10月11日立案，進行現(xiàn)場勘查，對申請人作體表原始傷情記錄、拍攝傷勢照片，將其傷勢委托諸暨市公安司法鑒定中心鑒定，接受申請人的病歷資料，對有關(guān)人員開展調(diào)查詢問。2024年11月6日，諸暨市公安司法鑒定中心出具鑒定意見，申請人所受的人體損傷程度未達到輕微傷。11月8日，被申請人依法延長辦案期限30日。12月17日，被申請人認為第三人的行為屬于情節(jié)較輕，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款之規(guī)定，對第三人作出行政罰款三百元的處罰。另查明，2025年2月20日12時許，申請人報警稱其7100元錢被第三人搶走。被申請人于當日進行刑事受案登記。2025年2月21日，被申請人作出并向申請人送達諸公（應(yīng)）不立字[2025]00054號《不予立案通知書》，決定不予立案。申請人不服，遂申請行政復(fù)議。

以上事實，有申請人提供的行政復(fù)議申請書、身份證復(fù)印件、行政處罰決定書等，被申請人提供的行政復(fù)議答復(fù)書、詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄、體表原始傷情記錄表、病歷資料、鑒定意見、歸案經(jīng)過、人口信息、受案登記表及立案決定書、行政處罰審批表、行政處罰決定書、罰款繳納憑證、送達回執(zhí)、民事權(quán)利義務(wù)告知書、接報回執(zhí)、行政案件立案登記表、行政案件立案告知書、傳喚證、行政處罰告知筆錄、延長辦案期限審批表等證據(jù)證實。

本機關(guān)認為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款?！北景钢校谌擞檬滞屏松暾埲思绨颍斐缮暾埲耸軅倪`法行為事實清楚，證據(jù)確鑿，因申請人所受的人體損傷程度未達到輕微傷，屬于情節(jié)較輕情形，被申請人根據(jù)上述規(guī)定對第三人作出行政罰款三百元的處罰，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。被申請人在履行立案登記、傳喚、調(diào)查取證、延長辦案期限等程序后作出涉案行政處罰決定并送達，程序合法。關(guān)于申請人控告第三人搶走其7100元錢一事，根據(jù)在案證據(jù)，被申請人進行刑事受案后已于2025年2月21日作不予立案決定，案涉行為并不屬于行政復(fù)議的受理范圍，申請人關(guān)于請求確認被申請人未在法定期限內(nèi)對第三人搶走其7100元錢的行為作出處理違法的復(fù)議申請，依法應(yīng)予以駁回。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條、第三十三條之規(guī)定，決定如下：

一、維持被申請人所作諸公（應(yīng)）行罰決字[2024]×號《行政處罰決定書》。

二、駁回申請人的其他復(fù)議申請。

申請人、第三人如不服本決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向諸暨市人民法院提起訴訟。

諸暨市人民政府

2025年4月22日